Globale Anglikanische Theologischen Institut

In einem anderen Essay, Dreifaltigkeit und Menschwerdung , begann ich mit zwei Begegnungen mit Gott in der Schrift, erzählt Jesaja 6 und Johannes-Evangelium. Von dort werden die Lehren der Trinität und Menschwerdung entwickelt wurden. Dieser Aufsatz geht in die entgegengesetzte Richtung. Es beginnt mit der christlichen Lehre, und dann zeigt, dass die Kenntnis der christlichen Gott bringt eine wundersame, persönliche Begegnung mit Gott von der Art, beschrieben in Jesaja 6 und Johannes-Evangelium. Der Begriff "christlichen Gott" impliziert eine orthodoxe Verständnis von Gott, die Lehren der Trinität und Menschwerdung. Sobald der Anspruch des Essays hergestellt ist, werden einige seiner bedeutenden Auswirkungen in Bereichen wie der Apologetik, Theologie, Hermeneutik und Sakramente dargestellt werden.

Da das Argument dieses Essays entfaltet, wird es richten drei grundlegende Arten des Wissens letzte Wirklichkeit. Diese sind: a. Die "vielen" als ultimative, ob sie Ideen (Idealismus), oder sich bewegenden Materie (Materialismus), oder endlich spirituellen Kräfte (Heidentum) sein. b. Der Eine als das ultimative wie bei bestimmten Formen der östlichen Denkens oder liberalen Theologie. c. Der christliche Gott der Orthodoxie, das heißt, inkarnatorisch Trinitarismus. In dieser Ansicht ist ein Gott, aber nur eine in einer dreifachen Weise, Vater, Sohn und Heiliger Geist. Diese drei Möglichkeiten, oder deren Kombinationen, (1) umfassen ein außerordentlich breites Spektrum an historischen Vorschläge zur letzten Wahrheit.

Dieser Aufsatz zeigt eine Wenn-dann-Aussage: Wenn Gott ist der Gott des orthodoxen christlichen Theologie, dann kann Gott nur in einer wundersamen Begegnung bekannt sein. Der Aufsatz beginnt mit einer Prämisse. Es beweist nicht, seine Prämisse, die Existenz Gottes als von den trinitarischen und inkarnatorisch Sätze der Glaubensbekenntnisse definiert. Der erste Schritt ist zu definieren "wundersamen Begegnung."

Lassen Sie den Begriff "Begegnung" als eine Erfahrung Gottes, in der Gott wirklich spricht oder sichtbar in einigen eher greifbare Form definiert werden. Eine wundersame Begegnung wäre dann eine Begegnung, in der Gott hat Auswirkungen auf diejenigen, die ihm begegnen, die Auswirkungen seiner Worte oder Auftritte sein. Ferner wird für diese Effekte als wundertätig, müssen sie von den unerklärlichen zeitliche und kausale Kategorien verwendet werden, um andere Ereignisse in dieser Welt zu verstehen. Die Definition sagt nicht, dass die Wirkungen von Gott im Falle der Begegnung geschaffen vielleicht kann verstanden werden, wenn unser Wissen wird größer werden. Vielmehr versteht die Definition besagt, dass Gott zu kennen bringt Wirkungen in der Welt, wie durch eine Begegnung mit Gott verursacht, und diese Effekte können nie durch gewöhnliche Kategorien in Bezug auf andere weltliche Ereignisse verstanden werden, unabhängig von der Tiefe unseres Wissens. (2 )

Nehmen wir an, das Gegenteil zu dem, was behauptet wird, dass der christliche Gott außer wundersame Begegnung erkannt werden kann. Dies könnte auf zwei Arten geschehen. Erstens könnte Gott ohne Wunder bekannt sein. Zweitens könnte Gott mit Wundern und ohne persönliche Begegnung bekannt sein. Diese beiden Alternativen werden dargestellt, um christlichen Orthodoxie widersprechen werden, so dass Gott nur durch persönliche Begegnung mit Wunder bekannt. Dann, um festzustellen, dass die letzte Alternative biblisch, Jesaja 6 diskutiert werden.

Christlich-orthodoxen Theologie hält, dass Gott transzendent ist, wo transzendente bedeutet einen Gott, der völlig verschieden von der Welt ist. Dies wird in der Lehre von der Schöpfung ex nihilo bekräftigte, "aus dem Nichts." Ein Gott, der aus dem Nichts schafft ist absolut transzendent, da keine endliche Macht der Lage ist, aus dem Nichts. Weiterhin wird gemäß Orthodoxie, verrät der transzendente Gott selbst, so dass er erkannt werden kann. Lassen Sie uns dann mit dem Begriff der Transzendenz Gottes zu beginnen, und weiter davon aus, dass dieses transzendenten Gottes erkannt werden kann.

Nehmen wir an, das Gegenteil von dem, was bewiesen werden, das heißt, gibt es einen transzendenten Gott, der sich offenbart hat und noch tut keine Wunder. Ohne Wunder, würde dies bedeuten, dass das Wissen eines transzendenten Gottes auf zweierlei Weise begrenzt wären. Der erste wäre der Erkenntnis Gottes zu sein, ohne persönliche Begegnung und ohne Wunder. Der zweite wäre der Erkenntnis Gottes sein mit persönlichen Begegnung und ohne Wunder. In Bezug auf die erste Alternative ist die klassische Art und Weise, dass Gott wurde abgesehen von sowohl persönliche Begegnung und das Wunder bekannt durch Rückschluss aus der Welt zu Gott. Thomas von Aquin "fünf Beweise für die Existenz Gottes sind ein Beispiel. In Bezug auf die zweite Alternative, wohl wissend, Gott begegnen, indem neben Wunder, wird dieser Aufsatz zeigen, dass dies eine Erfahrung Gottes, in der die Unterscheidung zwischen Selbst und Nicht-Selbst verschwindet, wie in der mystischen Ein impliziert.

Es könnte jedoch noch einen dritten Weg zu wissen, den christlichen Gott als transzendente, ohne Wunder zu sein. Dies wäre eine Mischung der beiden Wege gerade erwähnt, eine Mischung aus direkten mystischen Vision oder folgernd Einblick sein. Aber diese Möglichkeit impliziert die Gültigkeit der mystischen Vision und logischer Schluß. Wenn diese nicht gültig sind, dann ist jede Methode ihrer Mischung komponiert würde scheinbar ungültig ebenso. Deshalb sollten wir beschränken uns auf nur zwei Nicht-Wunder Alternativen, die mystische Begegnung mit Gott oder folgernd Einsicht. Wir beginnen mit dem letzteren.

Wenn man mit der Welt, oder einen Aspekt davon, und folgert Gott beginnt, dann ist dieser Gott muss über bestimmte Qualitäten oder Eigenschaften, wenn nicht, Gott völlig unbekannt ist. Was auch immer diese Eigenschaften Gottes wurden durch Folgerung abgeleitet hat, kann und Inferenz nur folgern, Eigenschaften, die inhärent in seinem Ausgangspunkt waren. Zum Beispiel, wenn man mit Ideen im Kopf beginnt und leitet die ewigen Formen des Guten, Wahren und dem Schönen, haben diese ewigen Formen ähnliche Eigenschaften unserer Ideen des Guten, Wahren und dem Schönen, mit Ausnahme angehoben eine ultimative als ewigen Formen. Oder, wenn man mit der Materie als betroffen von Ursachen beginnt, und argumentiert, rückwärts, um vor Ursachen, und dann zurück zu Gott als nicht verursachte Ursache, dann ist Gott eine Ursache wie auch andere Ursachen, außer in den Status eines ursprünglichen nicht verursachte Ursache angehoben. In beiden Fällen, und im allgemeinen, müssen die Eigenschaften von Folgerung abgeleitet inhärent sein in der Realität, von der man folgert seit wahren Folgerung nicht hinzugefügt werden Eigenschaften ohne Beweis. Mit anderen Worten, wenn man mit der Welt, oder einem Teil davon beginnt, müssen die Eigenschaften der Gott ein folgert aus der Welt zu sein ähnlich den Eigenschaften in der Welt gefunden. In diesem Fall ist der Gott durch Folgerung bekannt ähnlich wie die Welt, und dies verstößt gegen die Annahme der Transzendenz seit Transzendenz impliziert einen Gott völlig verschieden von der Welt.

Hume hat diese Fragen ganz gut, argumentiert und es gibt keine Notwendigkeit, seine Argumente im Detail zu wiederholen. Er fasste die Angelegenheit mit den Worten:

Sie bestehen in der Vorstellung, dass, wenn wir diese göttliche Existenz, für die Sie so entschlossen kämpfen zu gewähren, können Sie getrost annehmen, Konsequenzen daraus, und fügen Sie etwas zu den erfahrenen Ordnung der Natur, mit dem Argument aus den Attributen, die Sie zuschreiben zu euren Göttern . Sie scheinen nicht zu merken, dass alle Ihre Überlegungen zu diesem Thema kann nur von Wirkungen auf Ursachen gezogen werden, und dass jedes Argument, von Ursachen zu den Wirkungen abgezogen, muss notwendig ein grober Trugschluss sein, da es unmöglich ist für euch nichts zu wissen von der Ursache, sondern was du antecedently haben, nicht schließen, sondern zu entdecken, um die volle, in der Wirkung. (3)

Nehmen wir ein Beispiel für ein Argument, dass Hume ablehnen würden, abgeleitet die Existenz des christlichen Gottes von der Gestaltung des Universums. Das klassische Beispiel ist eine Person, die eine Uhr entdeckt, wunderbar gemacht, und dann schließt die Existenz eines Uhrmachers. Dieses Argument wird oft vorgeschoben, um die Existenz eines Gottes, der wunderbar geordnetes Universum geschaffen zeigen. Das Argument, auf einer Analogie beruht, ist die menschliche Uhr Schöpfer als Universum ist Gott. Der Mensch aber nur aus vorhandenen Materie zu schaffen, und wenn die Analogie hält, kann man nur folgern, dass Gott aus dem Stand der vorhandenen Materie geschaffen, nicht, dass Gott aus dem Nichts geschaffen, wie in der christlichen Orthodoxie. Zum Beispiel könnte man vielleicht folgern, die platonische Rechnung, dass ein Demiurg auf eine präexistente chaotische Angelegenheit arbeitete im Einklang mit den ewigen Formen, Erteilung der Welt ihren erstaunlichen Verständlichkeit. Dies ist jedoch nicht der christliche Gott. Kurz gesagt, ist der Gott des intelligenten Designs nicht der christliche Gott, weil Folgerung aus der Welt kann nicht logisch Schöpfung ex nihilo führen.

Darüber hinaus bedeutet das Argument von Intelligent Design nicht wirklich gehören bestimmte bedeutsame Tatsachen. Ein Mann findet eine Uhr, wunderbar gemacht, und hebt ihn auf. Nach einer ersten Moment des Staunens und der Ehrfurcht, hört er einen kleinen Klick. Zu seinem Entsetzen und Schock wird eine kleine, mit Widerhaken versehenen Klinge aus der Uhr ausgeworfen, in seinen Körper. Er versucht vergeblich, die Widerhaken befreien, aber nach und setzt eine seltsame Infektion und er langsam stirbt. Dies ist ein genaueres Bild vom Leben in dieser Welt, und wenn wir einen göttlichen Uhrmacher aus diesen Tatsachen ableiten, dann ist Gott ein Sadist, oder im besten Fall eine Mischung aus Gut und Böse. Die christliche Lehre von der Schöpfung leugnet, dass das Böse in der Welt ihren Ursprung in Gott hat, obwohl sicherlich Folgerung würde vorschlagen, dass dies der Fall ist. Kurz gesagt, werden Argumente aus intelligentem Design zu überzeugen, wahrscheinlich nur diejenigen, die bereits das christliche Bild in den Köpfen und müssen nur ein paar Vorschläge. Wir betrachten nun die Möglichkeit, dass der christliche Gott ohne Wunder und durch die direkte Begegnung erkannt werden kann.

Angenommen, der Geist oder die Seele hatte eine persönliche Begegnung mit einem transzendenten Gott, wo "persönliche Begegnung" als ein Ereignis definiert wurde ", in dem Gott spricht tatsächlich sichtbar wird oder in irgendeiner Form nicht greifbar." Darüber hinaus übernehmen diese Begegnung ist nicht ein Wunder. Wenn eine Person, oder hörte und sah Gott kam zu dem Schluss, dass Gott transzendent war, dann ist Gott gehabt haben müssen Auswirkungen auf die Person sieht oder hört ihn, denn wenn es keine Effekte, dann wird die Person von Gott nichts wissen würde, nicht einmal, dass Gott war transzendent. Ob diese Effekte lassen sich je in zeitlichen Kategorien verstanden werden, wird in Kürze besprochen werden. Aber angenommen, sie können nicht, dann wird Gott durch die Definition der wundersamen Begegnung früher gegeben und unsere Schlussfolgerung konnte gezeigt werden, war bekannt.

Diese Argumentation ist jedoch davon auszugehen, dass die Begegnung mit Gott Auswirkungen hatte. Es könnte Erfahrungen des Göttlichen, eine Form der persönlichen Begegnung zu sein, ohne Effekte. Ein Effekt tritt auf, wenn etwas wirkt sich etwas anderes. Um Gott zu begegnen, ohne Effekte ist es, eine Realität, die nicht objektiv ist, etwas, das nicht gegen die eigene Person wird über die Erfahrung. In diesem Fall nimmt die Begegnung Ort jenseits dessen, was Theologen Paul Tillich nennt das Subjekt / Objekt-Spaltung. Mit anderen Worten, in der Begegnung, gibt es keinen Unterschied zwischen dem Gott, der bekannt ist und dem Selbst, das kennt. Alles ist eins, unverständliche Realität. Unter diesen Bedingungen ist die One-Sicherungen mit den vielen, die alle mit dem Nichts. Dies ist die monistische Anschauung Gottes. Diese monistische mystischen Vision ist frei von Effekten, da das Selbst ist eins mit dem "Ding" erlebt, so dass es kein "Ding" zu haben Auswirkungen auf das "Selbst".

Da die Sprache bezieht sich auf verschiedene Objekte in Relation, wird die mystische Vision monistischen müssen in einer Reihe von paradoxen Aussagen beschrieben werden. Ein gutes Beispiel aus der Gita genommen werden. An einem Punkt, fragte Arjuna Krishnas zu wissen "nicht nummerierten Formen", und Krishna antwortete mit einer Manifestation. Diese Manifestation offenbart Krishna als alle Dinge, die strahlende Sonne, der Mond Schecken, der Himmel, der Geist, Gebete, Tiger, Buchstaben des Alphabets, Ruhm und Reichtum, Schweigen und Reden, alles in einem riesigen mystische Einheit. Es ist nicht genug zu sagen, dass Krishna aller Dinge ist, das wäre das unverständlich wie das Universum selbst zu definieren. Es muss gesagt werden, dass Krishna ist auch "Ich, der ich bin alles, und machte es allen, Wohnung seiner einzelnen Herrn." (4) Mit anderen Worten, Krishna ist alles, und doch schafft alles, und doch ist getrennt von allem, so dass in Am Ende wird die mystische Vision Krishna in allen möglichen Beziehungen zu allen Dingen sehen - die Mystiker ein, die vielen als einer, der eine in, von, durch und über die vielen. Der eine wird sogar das Ende der vielen, dem Zerstörer aller Dinge. Von diesem Standpunkt aus könnte man sagen, dass die Vision von Krishna Auswirkungen auf Arjuna hatte, doch Krishna hatte keine Auswirkungen, da war Krishna Arjuna und alle Dinge außer werden. Was auch immer passiert, kann es nicht zweideutig gesagt werden, dass Krishna Arjuna hatte Auswirkungen auf, da, am Ende, Krishna und Arjuna nicht unterschieden wurden.

Die monistische Auffassung ist jedoch nicht die orthodoxe christliche Sicht. Für die Orthodoxie ist Gott unterscheidet sich vom Selbst, noch ist Gott die Welt. Der biblische Gott nie sagt: "Ich, der ich bin alles, ..." Es ist auch ein Wunder erforderlich, um die monistische mystische Erfahrung zu verstehen. Aus welchem ​​Grund, die Seele einfach auflöst und eins mit allen Dingen. Wenn alles eins ist, Zeit, Effekte und Ursachen, und die persönliche Begegnung zwischen verschiedenen selbst verschwinden in der stillen Moment der Ewigkeit. Das ist die theologische Ansatz von Schleiermacher, der Vater der liberalen Theologie. Er legt es ganz gut. In der Tat, er macht es der Eckpfeiler seiner monistischen Theologie. (5)

Selbst als die geliebten und immer für Mode Form selbst gesucht, flieht er in Richtung meiner Seele, ich umarme sie, nicht wie ein Schatten, sondern als heilige Wesen selbst. Ich liege am Busen der unendlichen Welt. In diesem Moment bin ich seine Seele, denn ich fühle alle ihre Kräfte und ihr unendliches Leben wie meine eigene, in diesem Moment ist es mein Körper, denn ich habe ihre Muskeln und ihre Glieder wie meine eigenen dringen, und ihre innersten Nerven bewegen sich nach meinem Sinn und meine Ahnung wie meine eigene. (6)

Kurz gesagt, ist eine Erfahrung des Erhabenen möglich. Aber wenn es eine "persönliche Begegnung" ohne Effekte zwischen zwei verschiedenen Realitäten ist, dann ist es monistischen und dezidiert nicht christlich.

Zu diesem Punkt haben wir argumentiert, dass christliche Orthodoxie Wunder in der Begegnung mit Gott bedeutet. Der nächste Schritt ist, um die Möglichkeit, dass man Gott durch Wunder abgesehen von der persönlichen Begegnung kennen zu untersuchen. Dies würde passieren, wenn ein Wunder sah und gefolgert, die Existenz und Natur Gottes von dem Wunder, ohne jemals Begegnung mit Gott.

Stellen wir uns eine Welt, in der Wunder geschehen. Angenommen, die Welt war voller Wunder Wunderheiler oder Arbeiter, die wirklich wundersame Dinge. Solche Wunderheiler könnte die Kranken zu heilen, Tote auferwecken, Dämonen austreiben, und große Zeichen und Wunder, und das alles im Namen Gottes. Solche Wunder brauchen nicht ex nihilo sein, denn Materie ist bereits vorhanden, und daher nicht notwendigerweise die Handlungen eines transzendenten Gottes. Alles was wir brauchen, zu glauben möchte, ist, dass das Universum Menschen, deren Kräfte wurden durch ihre Verwendung bestimmter Namen wie "Gott", "Jesus", oder was auch immer Gottheit, die sie aufgerufen für ihre Heilungen ausgelöst produziert. Eine solche Gottheit muss nicht transzendent, sondern nur stark genug, um die Heilung zu bewirken, das heißt eine endliche und begrenzte Gott. Dies war zum Beispiel der Abschluss von William James, der nach Vermessung religiöse Erfahrung, Schluss, dass es ein Gott, ein Gott, der übernatürliche Wirkungen auf die Welt hatte. (7) James jedoch, logisch zu dem Schluss, dass eine solche Gott braucht nicht "allmächtig" proklamierte im Glaubensbekenntnis, sondern nur stark genug, um endlich, wundersamen Effekte zu erzeugen. Eine endliche, begrenzte Gott aber ist nicht der transzendente, heilige, allmächtige Gott der christlichen Orthodoxie.

Oder auch mit der gleichen Logik, sich vorstellen, ein Buch, über einen Zeitraum von hunderten von Jahren geschrieben, dessen letzten Abschnitte sind historische Beschreibungen der Realität buchstäblich und auf wundersame Weise in den Abschnitten geschrieben hundert Jahre zuvor prophezeit. Dies würde nicht bedeuten, dass das Buch von dem Transzendenten, christlichen Gott geschrieben wurde. Alles was man braucht ist eine endliche spirituelle Kraft, ein mächtig genug, um mehrere hundert Prophezeiungen zu einem erfolgreichen Abschluss im Laufe von einigen Jahrhunderten zu konstruieren. Und wenn diese Macht endlich wäre, wäre es nicht der allmächtige Gott des christlichen Glaubens zu sein.

Oder nehmen wir an es war ein Mensch wie Jesus, der große Heilungen geführt, behauptete, Gott zu sein, der bemerkenswerte ethische Statur, der sogar um leibhaftig von den Toten. Diese große Wunder, müssen jedoch nicht zu einem Glauben an einen transzendenten, allmächtigen Gott inkarniert in der der Mensch. (8) Alles was man braucht ist eine lokale spirituelle Kraft, recht wohlwollende und weise, die auf wundersame Weise in Jesus gehandelt hat. Für viele wäre dies nicht eine unzumutbare Schluss da viel von der Welt zu sein, seit Jahrhunderten in endlichen, lokalen spirituellen Kräfte, die Wunder vollbracht und intervenierte im Leben geglaubt. Eine begrenzte Leistung aktiv in Jesus brauchen keine transzendenten Gott sein, da die Effekte, Wunder, Auferstehung, inspirierte Lehre und Predigt, könnte für eine endliche Gottheit erklärt werden. (9)

In der Summe kann man nicht sagen, dass Folgerung aus Wunder abgesehen von der persönlichen Begegnung ist ausreichend, um den transzendenten Gott der christlichen Orthodoxie, da alle bekannten Wunder (abgesehen von Schöpfung ex nihilo) durch endliche spirituellen Kräfte oder unbekannte Mechanismen wirken auf oder innerhalb erklärt werden, zeigen präexistenten Materie.

Das Vorstehende links nur eine große ungeprüfte Ausgabe, ob die Auswirkungen auf diejenigen, die den christlichen Gott zu begegnen wundersamen im starken Sinn der oben gegebenen Beschreibung sind. Das ist, können die Effekte erlebt man in der Begegnung mit dem christlichen Gott in "Kategorien verwendet werden, um Ereignisse in dieser Welt zu verstehen", oder, tun die Auswirkungen transzendieren alle bekannten Kategorien erklärt werden? Zu diesem Zweck betrachten wir Jesaja 6 , einen klassischen Text beschreibt eine Begegnung mit Gott.

Hier ist Jesaja 6:1-5, 8 :

Im Jahr des Königs Usija starb, sah ich den Herrn auf einem Thron, hoch und erhaben sitzt, und der Zug seines Gewandes füllte den Tempel. Vor ihm waren Seraphim, die jeweils mit sechs Flügel: Mit zwei Flügeln bedeckten sie ihr Gesicht, mit zwei bedeckten sie ihre Füße und mit zwei flogen sie. Und sie wurden einander rufen: ". Heilig, heilig, heilig ist der Herr, der Allmächtige, die ganze Erde ist voll seiner Herrlichkeit" Beim Klang ihrer Stimme die Türpfosten und Schwellen schüttelte und der Tempel füllte sich mit Rauch. "Weh mir," rief ich. "Ich bin ruiniert! Denn ich bin ein Mann mit unreinen Lippen und wohne unter einem Volk mit unreinen Lippen, und meine Augen haben den König gesehen, der allmächtige Herr. ... "Und ich hörte die Stimme des Herrn sagen:" Wen soll ich senden, und wer wird für uns gehen? "Dann sagte ich:" Hier bin ich! Senden Sie mir. "

In dieser Vision Jesaja sah der transzendente Gott. Der Text zeigt dies ganz deutlich. Das göttliche Wesen war der "Herr", "hoch und erhaben", "auf einem Thron." Er war der "Herr, der Allmächtige." Seine Heiligkeit und Transzendenz waren so intensiv, dass die Seraphim konnte ihn nicht ansehen, und Jesaja wusste, dass er war ruiniert, ein Mann mit unreinen Lippen, denn "meine Augen haben den König, den HERRN der Heerscharen gesehen."

Der Begriff "allmächtig" bedeutet nicht nur, dass Jesaja den säkularen Begriff der "Macht" oder nahm "Macht", und dann durch geistige Erweiterung, hob sie an einem unbegrenzten Umfang. Nein, hatte Jesaja eine persönliche Begegnung mit Gott. Er sah Gott als "allmächtig", die ein völlig verschieden von allen irdischen Mächte, Throne, Herrschaften und. Hätte Jesaja eine endliche Energie gesehen, eine ähnlich den Mächten dieser Welt, würde er nicht zerstört worden sein. Die Seraphim würde nicht ihre Augen bedeckt haben, und brach in Gesang an der Intensität der göttlichen Heiligkeit. Nein, sah Jesaja einen transzendenten Gott.

Weitere, auf Gott zu sehen, wurde Jesaja betroffen. Er hörte den transzendenten Gott, der spricht. "Wen soll ich? Senden" Jesaja rief als Antwort: "Hier bin ich, sende mich!" Der Herr antwortete, was Jesaja prophetischen Worte. Der Anblick von Gott Jesaja betroffen. Die Worte Gottes berührt ihn. Jesaja nicht in Einheit mit dem Göttlichen zu lösen. Er war selbst ein Mann mit unreinen Lippen mitten in einem Volk mit unreinen Lippen.

Die Frage bleibt jedoch, waren diese Effekte Wunder? Ist es möglich, die Auswirkungen auf Jesaja mit herkömmlichen Kategorien wie eine Halluzination, das Vorhandensein eines endlichen mächtiger Geist, ein Ausbruch aus dem kollektiven Unterbewusstsein, was er aß, oder der Aufregung einer bewegten Geist erklären? Kann diese Begegnung in sonstiger Weise, außer als wundersame Wirkungen von einem transzendenten Gott verstanden werden?

Eine Möglichkeit zur Behebung der Mängel ist es, einen Ansatz zu verfolgen zwei Sprache zu erklären, was passiert ist Jesaja. (10) Nach diesem Ansatz würde ein distanzierter Beobachter Jesajas Reaktionen auf "Offenbarung" in den Kategorien aus dem Leben gegriffen zu beschreiben. Jesaja, würde jedoch die gleichen Ereignisse beschreiben, wie Gott die Rede oder Handlungen beeinflussen ihn. Nach diesem Ansatz zwei Sprache, haben diese beiden Möglichkeiten nicht widersprechen. Sie sind wie der Welle / Teilchen-Polarität in der Physik. Angesichts der Polarität, wäre, ob ein Wunder hat oder nicht auftreten, dann auf ein Sicht abhängen, ob man die Haltung eines Beobachters oder einen religiösen Menschen nahm.

Diese Unterscheidung kann theologisch verstanden werden. Theologisch sind die "Taten oder Reden Gottes" zu Inkarnation gehören. Als Gott zu Jesaja sprach, Gott "hat Fleisch angenommen", sozusagen. Er wurde sichtbar und sprach zu Jesaja durch spezifische, konkrete, empirische Realitäten, das Jahr, dass König Usia starb, in den Tempel, in der Nähe der Pfosten, der Weihrauch vom Altar umgeben, Kenntnis von den Seraphim in das Allerheiligste. Dies ist das Wort Gottes Reden und Handeln, Das Wort, das Mensch in Jesus Christus geworden. (11)

Im Gegensatz dazu hält der distanzierten Beobachter die Auswirkungen auf Jesaja, um Effekte aus innewohnenden Kräfte innerhalb der geschaffenen Welt zu sein. Zur Unterstützung dieses Ansatzes ist die Tatsache, dass Jesaja zweifellos wurde von weltlichen Kräften, die Existenz des Tempels, den Türpfosten, der Weihrauch, seinen eigenen geistigen Zustand, seine sozialen und historischen Kontext, betroffen waren aber diese Kräfte ausreichen, um vollständig zu erklären die Worte "Wen soll ich senden?"

Es gibt eine grundlegende theologische These, dass immanente Trinität entspricht ökonomischen Trinität. Das heißt, Gott in seinen Worten, Taten und appearings (ökonomische Trinität) ist Gott in sich selbst (immanente Trinität) und umgekehrt. Innerhalb von Gott, ist Gott, der Vater von Gott, der Sohn aus. In Bezug auf wirtschaftliche Dreifaltigkeit, Gott Vater, der die Welt schafft sich von Gott unterschieden der Sohn, das Wort, Tat und Erscheinung Gottes ist gesandt vom Vater in die Welt. Gottes Akt der Herstellung unterscheidet sich von seinem Akt des Sprechens, weil Gott der Vater, der schafft unterscheidet sich von Gott, der Sohn Gottes, die Rede ist. Wenn "Wen soll ich? Senden" waren verständlich im Hinblick auf die Schaffung von allein, wenn es nicht ein zusätzlicher Akt über die Befugnisse der Schöpfung, dann Gott, der Sohn würde einfach ein anderer Name für das, was Gott tut in der Schöpfung zu sein. (12) , dass in Fall würde Gott nur eine Sache, zu erstellen und zu führen Schöpfung, nie sprechen von jenseits der Schöpfung in der geschaffenen Ordnung (13) Dies würde keine wirklichen Unterschiede in der ökonomischen Trinität implizieren, und deshalb keine Unterschiede innerhalb der inneren-dreifaltigen Lebens. Theologisch wäre dies eine Form der Modalismus, die Ketzerei, dass die Unterschiede innerhalb Gott mehr Schein als Wirklichkeit beansprucht wird.

In seinem Kampf gegen die Arianer, bekräftigte Athanasius zwei großen Taten Gottes, der Ausfertigung aller Personen in der Schöpfung, und dann in einem zweiten eigenständige, Einlösen von Tod und Verderben diejenigen, die Jesus Christus empfangen hatte. Die ehemaligen Personen sind von Gott gemacht und kann Gott nennen ihre Schöpfer. Letztere werden nicht nur gemacht, sondern gezeugt von Gott und Gott nennen ihren Vater. Als von Gott gezeugt in Jesus Christus ist nicht in der Macht der Schöpfung. (14) eine neue Tat Gottes, die Menschwerdung, ein Akt, der nicht zu Gottes Schöpfungsakt kann reduziert werden muss. Wenn Gottes Akt der Menschwerdung waren einfach ein Spezialfall der Schöpfung, Gott tut, dann nur eine Sache, machen die Welt und ihre Operationen zu überwachen, und dass, am Ende war das arianische Position. Hier ist Athanasius,

Unsere [erstellt] Natur ist ganz von einem anderen Charakter als der Gott, und deshalb macht er sich selbst, unserem Vater einfach durch die Einwohnung des Geistes von seinem Sohn, in wen, und weil von denen, schreien wir: "Abba, Vater. "Wo der Vater jemand, der diese Heiligen Geist empfangen hat, fest, erkennt er, dass Menschen zu seinem Sohn, sein ... Wir wurden zum ersten Mal, als es hieß, schuf" Lasset uns Menschen machen "( Gen 1,26 ), aber wir waren gezeugt und geboren die Söhne Gottes nachher, als er freue sich, die uns vermitteln die Gnade des Heiligen Geistes. (15)

In gleicher Weise ist die Erschaffung Jesaja anders als seine gesprochen sein Wort zu Jesaja, so dass "Wen soll ich? Senden" erfordert eine neue Kategorie jenseits der Kategorien der Schöpfung. Daraus folgt, dass die Wirkungen von Gott zu sprechen Jesaja als Wunder im starken Sinne verstanden werden muss, denn wenn nicht, der göttliche Einfluss auf Jesaja konnte in den Kategorien richtig, Schöpfung und nicht angemessen, das gesprochene Wort zu verstehen.

Das eigentliche Geheimnis, und es ist ein Geheimnis, ist, dass der Gott absolut transzendent kann endliche Wirkungen haben. Unter diesen endlichen Effekte war die Tatsache, dass Jesaja mit Gott unterhalten. Gott sprach, verstanden Jesaja Gottes Worte, und er reagierte. Mit anderen Worten wurde die transzendente verständlich, Finite-, verständlich, zwar noch immer transzendent. Das ist ein tiefes Geheimnis. Es ist ein Rätsel, denn wie konnte Gott zu Jesaja zu sprechen, ist darüber hinaus zu wissen. Wenn es bekannt sein konnte, dann Gott und seine Auswirkungen auf Jesaja würde durch die gleiche Gruppe von Kategorien umarmt werden, und Gott wäre ähnlich wie seine Auswirkungen auf Jesaja. Dies würde leugnen Gottes Transzendenz. Hier ist Richard Hooker, die beschreiben, wie der unendliche Gott konnte endliche Wirkungen haben,

Wenn es daher verlangt werden, warum Gott mit unendlicher Macht und die Fähigkeit, die Auswirkungen trotz dieser Macht sind alle so beschränkt wie wir sehen sind sie: den Grund hiervon ist das Ende, die er hat vorgeschlagen, und das Gesetz, wodurch seine Weisheit hat die stinted Auswirkungen der seine Macht in solcher Sorte, dass es fürwahr nicht unendlich zu arbeiten, aber korrespondierend zu diesem Zweck für den sie wirket, auch "alle Dinge chrastos, in den meisten anständigen und anmutig Sorte," alle Dinge in Maß, Zahl und Gewicht. ( 16)

Jesaja sah nicht nur Gott, er wusste, dass er Gott sah. In seinen Worten: "Meine Augen haben den König gesehen, der allmächtige Herr." Eine andere Person, stehend mit Jesaja im Tempel gehabt haben könnten eine ähnliche Vision und festgestellt, dass es die Wirkung der Hitze, sein Frühstück oder seine Medikamente war . Aber Jesaja war überzeugt, er habe Gott gesehen. Jesaja nicht zu diesem Schluss außer Gott. Vielmehr ist die Realität von Gott selbst offenbarte Jesaja, er habe Gott gesehen. Aber dieser Schritt, dass seine Antwort an Gott war ein Ergebnis von Gottes Handeln und nicht als zeitlicher Prozess, bringt eine weitere Wunder von seiten Gottes, in der Gott in Jesaja gehandelt, um ihm zu zeigen, dass er wirklich Gott gesehen. Erstens war es ein Wunder zu sehen und zu hören, einen transzendenten Gott, und zweitens, ein weiteres Wunder war, um für Jesaja erforderlich zu wissen, dass seine Erfahrung von einem transzendenten Gott, anstatt einer endlichen Wirklichkeit verursacht wurde. Mit anderen Worten, es gab zwei Wunder: Gottes erscheinen, gefolgt von der Erkenntnis, dass es Gott und nicht um eine Halluzination war. Für die Orthodoxie ist das zweite Wunder das Werk des Heiligen Geistes. Das zweite Wunder wird von der ersten unterscheiden, da der Heilige Geist von Vater und Sohn in der Gottheit, das heißt, immanenten Trinität wird, entspricht ökonomischen Trinität und umgekehrt aus.

Hume sah die Sache ziemlich klar. Seiner Ansicht nach waren die Wunder Ereignisse außerhalb des gewöhnlichen, und per Definition, hatte ungewöhnlich Ereignisse das Gewicht der Beweise gegen sie. Deshalb, wenn man glaubte an ein Wunder, wurde eine weitere interne Wunder erforderlich, um die begrenzte Evidenz für die externe Wunder zu glauben. Hier ist Hume.

So dass bei der ganzen können wir schließen,, dass die christliche Religion wurde nicht nur auf den ersten mit Wundern besucht, aber selbst an diesem Tag kann von keinem vernünftigen Menschen ohne ein geglaubt werden. Bloße Vernunft nicht ausreicht, um uns von ihrer Richtigkeit zu überzeugen: Und wer durch den Glauben an Zustimmung, es bewegt, ist sich bewusst, einer fortgesetzten Wunders in seiner eigenen Person, die alle Prinzipien der sein Verständnis unterläuft, und gibt ihm eine Bestimmung zu glauben, was ist am meisten gegen die Gewohnheit und Erfahrung. (17)

In der abschließenden Analyse kann der christliche Gott wirklich nur durch persönliche Begegnung mit Finite-Effekte, die eine Person vor einem lebendigen Gott zu bringen, bekannt sein. Diese Begegnung kann plötzlich, atemberaubend und dramatisch wie in Jesaja, oder es kann ein lebenslanger Prozess von Wundern, die nicht wahrnehmbar bringt man in das Königreich sein. Sobald bekannt ist, können jedoch auch andere Argumente und Forderungen für den christlichen Gott zu finden, ihren rechtmäßigen Platz und Bedeutung.

Zum Beispiel kann konservative Verteidiger der Heiligen Schrift beschreiben ihren wunderbaren Charakter, seine Macht zu inspirieren, ihren göttlichen Ursprung, ihre Einheit, ihre Macht auf Angriff zu überleben, seine Fähigkeit, Leben zu verändern und zu wachsen Kirchen und vieles mehr. (18) Es ist ein großer viel Wahrheit in all das, aber so viele Male die große Tatsache der Bibel übersehen wird: durch seine Worte, kann man die transzendente, heilige Gott, der ein Handtuch wickelt sich um sich selbst und bedient die, die er liebt, zu begegnen.

Oder auch, werden Argumente für Gott auf die erstaunliche Ordnung des Universums beruht nicht bringen ein vor einem lebendigen Gottes, aber sobald der Gott der Bibel bekannt ist, dann ist die unendliche Weisheit des Gottes in der Schönheit und Ordnung der Dose erblickt werden Universum. Dies impliziert, dass Apologetik muß mit Jesus Christus als Offenbarung des Vaters beginnen und von dort aus Gottes in der Schöpfung wahrnehmen, anstatt umgekehrt.

Wenn Gott tut Wunder, Wunder, wo im starken Sinn gegeben vorstehend definiert ist, wird ein hohes Maß an liberalen Theologie müssen aufgegeben werden.

Wenn Gott im Gottesdienst bekannt, so ist das Wesen der Anbetung Gottes ist wie durch ein Wunder wirken, sich zu offenbaren. Zum Beispiel würde das Sanctus die Gemeinde vor dem Thron, wo, mit den Engeln und Erzengeln und das gesamte Unternehmen des Himmels, sie von Trauer und Freude bei dem Anblick des Gottes, der für sie gestorben und auferstanden wäre transportiert werden zu bringen. Awed by his presence, swept away by their savior's victory, they would join the heavenly chorus, “Holy, holy, holy, Lord God of hosts, heaven and earth are full of thy glory: Glory be to thee, O Lord Most High.”

If knowing God today entails a miraculous encounter with God, and given that Scripture proclaims a God of miracles, then the hermeneutical key to Scripture is that God acts, speaks, and appears today as Scripture proclaims he did in its day. The meaning of Isaiah 6 , for example, is not just that Isaiah saw and heard God, but that the transcendent God appears and speaks today. From that perspective, Scripture is promise, and preaching and teaching proclaim the promises in faith that God will speak and act.

If knowing God entails miraculous effects, then it is logical to expect God to miraculously heal today, body and soul, and finally, by his transcendent power, raise believers from the dead to eternal life. As a consequence, the church today needs to be about the healing ministry.

Without a transcendent God, there is no hope that God can save. Only by virtue of his transcendence, his power over all things, is God equipped to overcome all human adversity, all loss, all sorrow. Only by his infinite love can he fill the soul will all joy. Only by miracle are these great things possible. By miracle, God has finite effects, the Word incarnate, the Lord Jesus Christ, a living acting God. By miracle, Christ rose from the dead, making atonement so that sinners are set right before a holy God. Only by miracle is there the Spirit and his gifts, tongues, prophecy, worship, study, praise, healing, Christian love, and eternal life with God. By miracle, and only by miracle, God conquers all things in love.

Mögen diejenigen, die diese Tat nach zu glauben. Let them preach the gospel of everlasting victory with great power and authority. Let them lay their hands on the sick that they might be well. Let them defeat the devil, casting out demons in the name of Jesus. Let them stand against injustice in all its forms — personal, ecclesial, economic, and political. Let them reveal the humility of their great God by humbling themselves in service to all in need. Let them, by every word and deed, proclaim the victory of the Lord Jesus that at his name every knee must bow and every tongue confess that Jesus Christ is Lord, now and forever. Amen.

1. Die meisten Weltanschauungen sind eine Mischung aus verschiedenen Ideen. Thoroughly conceived systems, however, generally tend toward the one or the many. Platonism is of the many as in the eternal forms. Lucretius was a materialist philosopher of the many. Plotinus advocated a mysticism of the One. Marx held a form of dialectical materialism, that is, economic formations and classes (the many) became the ultimate. Capitalism was originally a philosophy of the many guided by an invisible hand, derived from the Christian notion of Providence. Paganism is a doctrine of the divine many. Jungian psychology is a psychology of the One in which distinct archetypes are integrated into one symbolized by the mandala. The concept of Brahma as identical to atman is a doctrine of the One. The radical pluralism of William James was a philosophy of the many.
2 . The definition parts company with Schleiermacher. See Friedrich Schleiermacher, The Life of Jesus , edited and with an introduction by Jack C. Verheyden, translated by S. Maclean Gilmour (Philadelphia: Fortress Press, 1975), p. 28.
3 . David Hume, Enquiries Concerning the Human Understanding and Concerning the Principles of Morals , Oxford: Clarendon Press, 1902), pp. 140-1.
4 . The Song Celestial or Bhagavad Gita , translated from the Sanskrit Text by Sir Edwin Arnold (Los Angeles: Self Realization Fellowship, 1989), p. 90.
5 . For Schleiermacher, “Christian doctrines are accounts of the Christian religious affections set forth in speech.” Friedrich Schleiermacher, The Christian Faith , English translation of the Second German Edition, edited by HR Mackintosh and JS Stewart (Edinburgh: T. & T. Clark, 1928), p. 76. Speech, including doctrine, makes distinctions and describes relationships. God, however, has no inner distinctions, and therefore, doctrine refers to human affections and not to God. In this view, God is devoid of inner distinctions, which is to say, God is a monist, mystical One.
6 . Friedrich Schleiermacher, On Religion, Speeches to Its Cultured Despisers , introduction, translation, and notes by Richard Crouter (New York: Cambridge University Press, 1988), p. 113.
7 . See especially the Postscript to his Varieties of Religious Experience where James advocates what he calls “crass supernaturalism,” a finite god who literally intervenes.
8 . This is similar to the argument of CS Lewis, that Jesus was either insane to claim to be God, or right to do so. Since he appeared sane on all other accounts, his veracity must be assumed. But it is logically possible that benign, wise spirits exist, and that one of them inspired Jesus, even raising him from the dead. See CS Lewis, Mere Christianity , New York, Touchstone, 1958, pp. 55-6. The way to know that Jesus is God is to meet Jesus as God.
9 . In Part Two, pp. 119-329, of his The New Evidence that Demands a Verdict (Nashville: Thomas Nelson Publishers, 1999), Josh McDowell, a conservative evangelical, argues that Jesus was God because of fulfilled prophecies, his miracles, his resurrection, his sinlessness, his great teaching, his lasting influence, and more. These, for McDowell, are presented as facts. He sees the resurrection, for example, as a fact, an historical event in space and time. The resurrection, in my view did happen, both within and beyond space and time, but all the facts that McDowell amasses could be accounted for as the work of a finite, loving, benign power that continued to act in the name of Jesus in subsequent history. If, however, Jesus, by resurrection and ascension, was revealed at the right hand of the Father, if he was encountered as one possessing all authority in heaven and earth, then he is God because this is a revelation of transcendence and almighty power. “But Steven, filled with the Holy Spirit, gazed into heaven and saw the glory of God, and Jesus standing at God's right hand” ( Acts 8:55 ). That is the New Testament claim, but McDowell doesn't proclaim that great reality. He ignores the ascension and the revelation of the transcendent Jesus, confining himself to facts (pp. 203-284). Once the reader assents to the “facts,” one is left with a Jesus who can give you God's love, forgiveness, and a plan for your life (p. 758) as finite facts of your experience. This is, of course, vital, crucial, and profoundly significant, but there is far more: the Lord Jesus conveys personal encounters with a transcendent, living, almighty God.
10 . Ian G. Barbour, Issues in Science and Religion (Englewood Cliffs: Prentice Hall, Inc., 1966). See especially chapter nine, pp. 238-270, and note the reference p. 247.
11 . For Christians, the empirical realities which primarily convey the transcendent God are the proclamation of the biblical word, the bread and wine of Eucharist, and the community gathered for worship.
12 . It is beyond the scope of this essay to theologically analyze the theology of Anglican theologian John Macquarrie. He denies miracle in the normal sense of the word, and as a result, is driven to understand the incarnation as an exceptional example of God's general presence, so that Jesus focuses, that is illuminates, God's general presence rather than being a qualitatively new act of God. “The event of Jesus Christ is, for Christian faith, the supreme miracle, the high tide of God's providential activity. As such, it focuses the presence and activity which are indeed everywhere, but of which we remain unaware until such focusing occurs, and the 'mystery hidden for ages' is made manifest.” John Macquarrie, Principles of Christian Theology (New York: Charles Scribner's Sons, 1977), p. 271.
13 . Although God spoke his Word ( Genesis 1 ) in creating the world, and that Word was Jesus Christ the only Word of God, creation is theologically assigned to the Father, the first article of the Creed. Incarnation, however, is assigned to the second article, a second distinct act, though related to the first since it is the same God who acts.
14 . For Athanasius, being begotten of God means participation in the divine nature. Since created human nature is external to the divine nature, this can only happen by God the divine Son living in a person. This is beyond the power of a local, finite deity since God the Son possesses the same divine nature as God the Father who created the world out of nothing. In other words, by the indwelling of the Lord Jesus, the very God who creates out of nothing lives in believers and gives them eternal life beyond the power of death.
15 . St. Athanasius, The Orations of S. Athanasius Against the Arians , Second Oration, section 59.
16 . Hooker, Lawes , I.ii.3.
17 . Hume, op. cit., p. 131. Hume was a rather sly fellow, and he may well have been speaking tongue in cheek, thinking his readers were unaware of any miracles within themselves, and therefore forced to deduce there were never any miracles in the first place.
18 . These are the reasons Michael Green gave for the authority of the Bible in his talk at the 2008 Mere Anglicanism Conference. Nevertheless, Green did not clearly set forth the decisive, fundamental reality, that by means of the biblical words one can miraculously encounter the holy, transcendent, living God of the Bible. For his talk see http://www.virtueonline.org/portal/modules/news/article.php?storyid=7635

The Rev. Robert J. Sanders, Ph.D.
dr.sanders@globalanglican.org